L’arrivée de la CSRD bonne ou mauvaise nouvelle pour les entreprises ?

Un Besoin Pressant d’Évaluation des Performances Extra-Financières

De conférences en débats, l’appel se fait de plus en plus fort. Entrepreneurs, responsables RSE, associations, syndicats, politiques : tous s’accordent à dire qu’il manque un système d’évaluation fiable pour comparer les performances extra-financières des entreprises et ainsi trier le bon grain de l’ivraie.

Les Limites des Outils Actuels

Des initiatives comme la DPEF pour les grandes entreprises en France ou les labels évaluant la maturité des démarches, jusqu’à la récente qualification de société à mission, ont tenté d’apporter des solutions. Pourtant, aucune de ces démarches ne fait l’unanimité ni ne parvient à se généraliser à toutes les entreprises pour diverses raisons.

Évaluer la Performance Durable : Quel Objectif ?

Quand il s’agit d’évaluer la durabilité d’une entreprise, que cherche-t-on vraiment à accomplir ?
Est-il question d’améliorer les pratiques de l’entreprise dans une logique d’amélioration continue ou même de transformation profonde ?
Ou bien de fournir un outil de reporting fiable et transparent destiné aux parties prenantes — actionnaires, investisseurs, clients, salariés, candidats — pour éclairer leurs choix ?

Matérialité ou Conformité : Deux Approches Opposées

Dans le cadre d’une démarche d’amélioration interne, l’accent est mis sur la « matérialité » : il s’agit de construire des actions en réponse aux enjeux spécifiques de l’entreprise et de son environnement. Cette approche favorise un projet d’entreprise cohérent et aligné avec les réalités de terrain, mais elle limite les possibilités de comparaison avec d’autres entreprises.

À l’inverse, une approche centrée sur la « conformité » repose sur une liste d’indicateurs avec des méthodes de calcul standardisées pour toutes les entreprises. Bien que cela facilite la comparabilité, cette approche est souvent perçue comme rigide et peu inspirante par les équipes, car elle manque de sens et de vision collective.

La CSRD : Une Approche Médiatrice

La CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive) adopte une approche hybride. Elle propose à la fois une dimension « matérielle » en encourageant les entreprises à décrire leur modèle d’affaires, leur chaîne de valeur et en développant une matrice de double matérialité, prenant ainsi en compte leurs spécificités.

En parallèle, la CSRD impose également une certaine conformité pour tous les enjeux globaux, tels que le changement climatique, avec un cadre de reporting structuré et complet. Dans les deux prochaines années, la directive inclura même une vision sectorielle.

Une Exigence Double et Une Opportunité

Cette approche qui embrasse à la fois la personnalisation et la conformité est ambitieuse et complexe. Forte de mon expérience auprès de nombreuses entreprises de différentes tailles et maturités, j’observe cependant que cela leur impose une double exigence. Elles devront être très claires sur leurs enjeux, leurs stratégies de transition et leurs actions concrètes, tout en respectant une rigueur accrue dans la collecte, la vérification et la publication des données, souvent nouvelles pour beaucoup.

Un Défi de Taille pour les Entreprises Européennes

L’abaissement significatif des seuils d’application de la CSRD signifie qu’environ 50 000 entreprises seront bientôt concernées en Europe, posant ainsi un défi de grande ampleur. Certains ironisent en disant : « Les États-Unis innovent, l’Europe réglemente ». Pourtant, l’urgence climatique est bien réelle, et l’économie a un rôle crucial à jouer dans la transition, notamment par l’innovation. Comme le disent tous les créatifs : il n’y a pas de moteur plus puissant pour la création que les contraintes !